«Электронные урны» вызывают у наблюдателей подозрение в податливости внешнему воздействию. Фото с сайта www.vl.ru
Очередной райсуд во Владивостоке 20 февраля отказался проверять итоги выборов губернатора Приморья по двум участкам, где использовались комплексы электронной обработки бюллетеней (КОИБ). Хотя крайизбирком и представил на заседании те бюллетени, которые оппозиция требует пересчитать, суд этого делать не стал по той причине, что тогда якобы надо отменять итоги голосования, для чего оснований не просматривается. Эксперты считают, что теперь репутация КОИБов, похоже, подорвана окончательно.
После девятичасовых слушаний в Ленинском райсуде Владивостока судья Лариса Соколова постановила отказать в исковых требованиях по пересчету бюллетеней на участках № 507 и № 517. На них 16 декабря 2018 года с большим перевесом победил тогдашний врио приморского губернатора Олег Кожемяко.
Один из истцов, который был членом участковой комиссии, сообщил в суде, что при подсчете голосов он ничего не заподозрил, понимание, что здесь что-то не так, пришло к нему позднее. Например, он сообразил, что КОИБ все время молчал, хотя должен сопровождать каждое свое действие голосовым объяснением.
Была на участке и техническая заминка – после выхода первой бумаги с результатами выборов комиссия не могла получить протокол около 20 минут.
Напомним, что аномалии в работе КОИБов образца 2010 года разоблачило движение «Голос». Так что в суде выступили юрист «Голоса» Полина Сидельникова и два его сопредседателя Юрий Гурман и Андрей Бузин.
«Голосовцы» напомнили о «странностях» в оформлении протоколов и статистических аномалиях на ряде участков Владивостока. Было подано более десятка ходатайств – о привлечении экспертов, свидетелей, об исследовании списка проголосовавших на участке. Большинство были отклонены судом при поддержке крайизбиркома и прокуратуры.
Самое же большое недоумение вызвал отказ судьи по ходатайству самой Приморской комиссии исследовать бюллетени в суде – то есть подсчитать голоса за каждого из кандидатов, а потом сверить их с протоколом КОИБа, чтобы таким образом поставить в деле точку. Судья же объяснила, что повторный подсчет голосов возможен лишь после отмены результатов голосования.
«Бюллетени для голосования являются по смыслу ст. 70 КАС РФ письменными доказательствам. В соответствии со ст. 84, 164 КАС РФ суд вправе в целях всестороннего рассмотрения обстоятельств дела и комплексной оценки доказательств исследовать бюллетени для голосования», – сообщил представитель крайизбиркома Алексей Литвинов. Но судья, возможно, имела в виду какие-то иные законы, когда отказывала в таком ходатайстве, а иначе необходимо поверить в версию, что на суде был разыгран не более чем спектакль.
Напомним, что на прошлой неделе глава Центризбиркома Элла Памфилова заявила, что ЦИК будет добиваться расследования нарушений на выборах в Приморском крае. Памфилова отметила, что бюллетени на спорных участках необходимо исследовать, для чего суду необязательно отменять итоги голосования.
Всего избиратели Приморья подали четыре иска по итогам губернаторских выборов. Скандал разразился после того, как наблюдатели сравнили одни протоколы, распечатанные на принтере, подключенном к КОИБам-2010, с протоколами, где не было данных, вызывавших подозрения.
Производитель заподозренного КОИБа-2010 так и не предоставил ответа на адвокатский запрос по делу о странных протоколах в Приморском крае.
Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц пояснил «НГ», что, хотя суд в очередной раз не пошел навстречу, у движения все же есть надежда на апелляционные инстанции. «Голос» намерен пройти их все и дойти до Верховного суда (ВС) РФ. Мельконьянц напомнил, что случай в Приморье уже подтолкнул Центризбирком к изменению правил пересчета голосов на аномальных участках, если процент, поданный за кандидата, будет радикально отличаться от показаний по округу. «Конечно, всегда есть опасения, что будут проблемы с ручным пересчетом или же махинации перекинутся с участков с КОИБами на участки без КОИБов. Но все равно позиция ЦИКа дает надежду, что таких грубых махинаций не будет, а аномалии станут проверяться», – подчеркнул он.
Андрей Бузин, в свою очередь, рассказал «НГ», что 20 февраля во Владивостоке были рассмотрены два последних иска – совершенно идентичных.
«Я не считаю, что суд проигран: те свидетельства и доказательства, которые появились в процессе, во-первых, прояснили технологию фальсификаций, во-вторых, зафиксировали, что решение по противодействию истине принималось в связке суд–прокуратура–избирком», – заявил эксперт.
По мнению Андрея Бузина, сами по себе решения суда служат доказательствами применения админресурса на выборах. Эксперт отметил, что и Элла Памфилова сыграла свою роль – предыдущие суды были «похуже». Например, их заседания «носили скомканный характер, а здесь все разбиралось подробно».
Кроме того, крайизбирком выполнил решение ЦИКа и принес на заседание суда те самые искомые бюллетени для проверки, которые впоследствии суд и отказался изучать.
Как пояснил Бузин, «это произошло потому, что суд – это другая вертикаль власти, для суда Центризбирком авторитет, для него большим авторитетом, видимо, обладает администрация субъекта».
Апелляция в краевой суд будет подана в течение пяти дней. Однако эксперт не ждет, что решение изменится. Так что потом будет кассация и в Приморье, и в ВС РФ, а потом, возможно, и в Европейский суд по правам человека.
«Главным итогом дела стало не только сомнение в легитимности избрания главы края, но и нанесение беспрецедентного ущерба доверию к КОИБам. Это сильный удар по электронным урнам. Не уверен, что этот опыт махинаций будет использован админресурсом в дальнейшем, возможно, от него откажутся или, наоборот, технологию усовершенствуют. Но хотя эти модели и устарели, избиратель не отличает КОИБ-2010 от КОИБа-2017, так что в глазах общества «умные урны» утратили свой былой авторитет», – подчеркнул Андрей Бузин.
Источник: