На выборах в Хакасии попытались применить на практике новую технологию фальсификаций со списками избирателей.
Фото с сайта www.gazeta19.ru
Главе Хакасии Валентину Коновалову предложено как можно быстрее инициировать расследование случаев фальсификаций на выборах 11 ноября и добиваться уголовного преследования виновных. Речь идет о Черногорске, где, по мнению движения «Голос», была попытка подменить списки людей, которые должны были голосовать по месту нахождения.
Как опасаются в «Голосе», простота выявленной манипуляции – подмена списков избирателей для организации многократного голосования – и вызывает опасения. Эта технология, завязанная на административный ресурс, может быть применена повсеместно, считают в ассоциации наблюдателей. Поэтому Валентину Коновалову и предложено выступить за срочные репрессивные меры.
Напомним, что скандал в хакасском Черногорске подняли коммунисты. Судя по всему, случайно на 37 участках были встречены одни и те же знакомые лица. Причем, как сообщили в «Голосе», КПРФ изначально заявила о десятках двойников, но дала установочные данные только на троих. Причина – боязнь отмены победы Коновалова по приморскому сценарию.
В результате проверок всего одно совпадение было подтверждено, но возникли подозрения, что списки были тупо переписаны заново – конечно, в сторону расширения. Например, на один из участков территориальный избирком подал сведения о 10 «мобильниках», а у низовой комиссии их значилось уже 25 человек. Впрочем, по той причине, что пресеченное нарушение так и не оказалось массовым, итоги голосования изменены не были. Тем не менее в «Голосе» решили забить тревогу, в очередной раз повторив, что «одна из претензий, которые предъявляются к «Мобильному избирателю», – невозможность проконтролировать наличие одних и тех же людей в списках избирателей на разных участках».
Как известно, система «Мобильный избиратель» впервые была опробована на выборах президента РФ в марте 2018 года. Ее суть в том, чтобы человек мог проголосовать по месту своего конкретного нахождения в стране, а не бегал за открепительным удостоверением или специально выбирал время для участия в досрочном голосовании. Оба этих механизма, кстати, давно вызывают подозрения и претензии у оппозиции и общественных наблюдателей.
Однако «Голос» остался недоволен и «Мобильным избирателем», а точнее, отсутствием возможностей для гражданского контроля над этой системой. Понятно, что в спешке перед президентской кампанией многие нюансы остались непродуманными. И Центризбирком после выборов получил большой пакет предложений по тюнингу этого механизма. Но когда регионы стали прописывать его действие в своих избирательных законах, выяснилось, что рекомендации общественности были учтены лишь частично.
Главное, что по-прежнему от наблюдателей осталась закрыта динамика списков граждан, решивших прийти на «чужие» участки. Власти при этом ссылаются на закон о персональных данных, которые запрещено выносить на всеобщее обозрение. Заметим, что как раз государство активно оперирует персональными данными, но при этом делает вид, что от его представителей никаких утечек закрытой информации не бывает. Хотя факты, это опровергающие, время от времени появляются. Наблюдателей же, получается так, заранее подозревают в желании воспользоваться персональными данными людей в неких плохих целях. Это, конечно, тоже возможно, но вряд ли процент злоупотреблений окажется выше того, что демонстрируют те же чиновники.
Как заявляют в «Голосе», действительно все попытки проверок «Мобильного избирателя» «осложняются сложившейся в системе избиркомов практикой закрытия списков избирателей от наблюдателей, представителей СМИ и даже членов комиссий под предлогом заботы о защите персональных данных». Так что «сохранение «Мобильного избирателя» в неизменном виде будет ставить под сомнение итоги любого голосования, на которых будет использоваться этот механизм».
При этом каких-то конкретных предложений и сам «Голос» пока не выработал. Главная его идея – создать при ЦИКе очередную рабочую группу, в рамках которой и придумать что-то такое, что позволит снять подозрения против, в общем-то, прогрессивной по своей сути системы. Пока наблюдатели предлагают лишь общие направления для размышлений: изменить систему учета избирателей, вернуть практику публикации их списков, причем в периодически обновляемом виде. Необходим, настаивают в «Голосе», и порядок проведения проверок «Мобильного избирателя», а также отмена запрета для наблюдателей на фото- и видеосъемку для того, чтобы они могли доказать свои заявления о нарушениях.
Источник: