Фото Павла СарычеваНГ-Online
Госдума уже второй раз не успела рассмотреть проект сенатора Андрея Клишаса о поправках к закону об адвокатуре. Обсуждение перенесено на следующее заседание, однако не исключены и дальнейшие отсрочки. Между тем адвокатское сообщество высказывает серьезные претензии к проекту Клишаса. По информации «НГ», в адрес ГД группой юристов уже отправлена резолюция с предложениями, которые просто необходимо учесть при подготовке документа.
Как и неделю назад, 13 декабря депутатам опять как бы не хватило времени на обсуждения проекта Клишаса в первом чтении. Между тем адвокатское сообщество продолжает настаивать на его серьезной доработке ко второму чтению.
Как пояснил «НГ» адвокат Андрей Андреев, нынешняя редакция в большей степени решает организационные вопросы. Это самоуправление адвокатуры, порядок избрания президента Федеральной палаты адвокатов. Правда, есть там и норма о введении так называемого гонорара успеха.
Большинство этих предложений будет реализовано, уверен Андреев, хотя по некоторым из них эксперты до сих пор спорят. Однако многие другие – и гораздо более важные для адвокатуры – темы, связанные с помощью подзащитным, в инициативе Клишаса так и не были учтены.
В резолюции, которая направлена в ГД, говорится, например, о необходимости запретить правоохранителям возбуждать дела против адвокатов за непредставление сведений, относящихся к профессиональной тайне. Или за выраженное ими мнение при осуществлении профессиональной деятельности. Предлагается ввести такой механизм – адвокатская палата должна будет обязательно рассматривать обращения правоохранительных органов о даче согласия на привлечение защитников к уголовной или административной ответственности. Также их предлагается включить в перечень лиц, «не подлежащих вызову и допросу в качестве свидетеля». Есть и идея установить запрет на «производство оперативно-розыскных и следственных действий в отношении адвоката без предварительного судебного разрешения».
Профессор департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Максим Березин обратил внимание «НГ» на «бесконечное стремление» правоохранителей получить доступ к адвокатской тайне. По его мнению, такие «доказательства» необходимо считать недопустимыми. Березин напомнил, что адвокатские запросы в госструктуры по-прежнему остаются безрезультатными: либо на них приходят отписки, либо они и вовсе игнорируются. И эту проблему можно решить лишь введением административной ответственности за непредставление сведений.
Также, подчеркнул Березин, поскольку «адвокат не подчиняется следователю или прокурору, он и не должен ни у кого из них испрашивать разрешений на встречу с подзащитным и не может быть ограничен во времени общения с ним в условиях абсолютной конфиденциальности». Эти и другие предложения, изложенные в резолюции, он считает здравыми, но предупредил, что они встретят сопротивление.
По данным «НГ», в этом документе говорится о необходимости законодательного запрета «на истребование от адвоката-защитника при встречах с клиентом, находящимся под стражей, каких-либо документов, удостоверения адвоката и ордера». Также предлагается исключить такие ограничения, как то, что встреча защитника с клиентом по решению следователя может быть сокращена до двух часов или что адвокату надо получать разрешение на пронос в СИЗО ноутбуков для изучения с подзащитным материалов уголовного дела и составления процессуальных документов. В резолюции зафиксированы и претензии адвокатов по перечню оснований для перлюстрации их переписки с клиентами, личного досмотра защитников.
Управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm Алим Бишенов отметил, что адвокат, несмотря на все предусмотренные инструменты его защиты, остается фигурой уязвимой. И причина не столько в законодательстве, сколько в его неверном применении. «Часто встречаются ситуации, когда адвокатов пытаются привлечь в качестве свидетелей по уголовному делу, проводят допрос по тем вопросам, которые относятся к адвокатской тайне, во время обыска и выемки забирают конфиденциальные документы и т.д. И в резолюции верно отмечено, что реализация изменений в законодательстве требует и корректировки практики правоприменения», – сказал Бишенов.
Источник: